家教现场-第31章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


一旦出现这些缺点，你上来就训斥他，这个家长叫“不教而诛”，这是一个错误的举措，是失职而又粗暴的家长作风。而家长要做的事情是：
明确原则
首先，原则是明确的。
过去曾经对孩子明确地说过，现在当孩子错了，又明确地重申一次，接下来在一般情况下不应该退让。比如你讲了，一个人要讲信用，要说到做到。这是个原则。孩子说了没有做到，缺乏意志品质，受到诱惑之后做不到他自己允诺的事情，这种表现应该说是错的。这时候你要重申一点，“你说过了，不做到是不对的”。这就是重申原则。
坚持，不退让
重申原则以后，孩子可能还坚持他这个无理的、不合理的要求，作为家长，只要你认为你的原则确实是正确的，态度应该如此：
第一，已经有过原则；第二，再重申原则；第三，是和蔼不发脾气，同时坚持，不退让。家长要做到这一点。你如果不和蔼，发脾气，你是错的。你要是退让，你也是错的。
对于一个很小的孩子，按时睡觉是为了健康必须遵循的原则。那么，他到了晚上十二点还要看电视，是破坏了这个原则。你就要重申这个原则。你可以和蔼，可以不发脾气，但是你不能退让。
局部退让，整体上不退让
有时还遇到一些这样都很难处理的情况。比如说，虽然你和蔼了，可是你这个坚决不退让与孩子形成非常激烈的僵局，这时候，还有通融的办法。这种通融，主要是针对那些年龄比较小，确实还难以晓之以理的孩子。大一点年龄的孩子总是最终要以互相商量的方式达成共识。比较小的孩子在性格上冲动得很厉害，你不让他在十二点以后看电视他在那儿哭闹，你又不退让。你倒是挺和蔼的，不发脾气，把电视关了，或把电源拔了，或把房门锁了，挺和蔼地走了。可是孩子冲动得很厉害，这时候可能有通融的方式。
这种通融的方式，是做局部的退让，整体上的不退让。
僵、僵、僵，你说不让看，他非要看。明明他要看一个小时，你就是不让看一分钟。好，再看五分钟吧。然后你一生气，走了。孩子再看五分钟，自己回房间睡觉去了。这种局部的退让和整体的不退让，有时是通融解决问题的一个非常自然的方式。孩子觉得你没有退让，可孩子也找到了一个台阶。
名义上不退让，实际上退让
还有的时候可能比这个还难解决。他要看一小时，你只让他看五分钟。如果他回去睡了，这是个解决问题的办法。可这是场球赛，他非要看完不行。有可能你的完全坚持原则不退让没能够解决这个问题。
这时候万不得已的方法叫做“名义上不退让，实际上退让了”。就是说，你跟孩子讲，你这么小的年龄，明天一大早起来还要上学，我觉得十二点以后看电视，是不应该的，而且你答应过遵守这一条。我今天不同意你看，这件事你怎么说我都不同意。然后，你就出门了。然后，他就偷偷看了。等你一点钟回来的时候，他已经钻到被窝里，装着什么也没发生，把电视盖得好好的，好像他没看。这是你坚持原则的一定程度的胜利。孩子虽然偷偷地看了电视，但他觉得自己不对，觉得妈妈没有妥协，没有退让，他以后再这样做的时候，就得考虑考虑。
原则坚持法，对于再和蔼的家长，再平等的家长，在有些时候为了使孩子确实改变一些不合理的、无理的行为和要求，是必不可少的一种柔中带刚的措施。
别开生面法
那么，对待更复杂的问题，还有一个方法，是“别开生面法”。
当家长的教育和孩子的行为、思维逻辑，发生了倾向性的对立和冲突时，是一个明显的僵局。而这种僵局用逻辑中断法不可以，原则坚持法也不可以。还有什么方法？叫别开生面法。
用跳出逻辑的方法解决冲突
什么是别开生面法？就是用新颖的、跳出逻辑的方法，跳出你和孩子冲突点的方法，来解决家长所要坚持的正确原则与孩子的错误行为逻辑的冲突。这个方法的表现是方方面面的。
有个小学生，不太喜欢作文。暑假的时候，她写了两篇作文。有一天，她爸爸把她领到我这儿来，说：你给叔叔念一下作文。他想通过让孩子念作文鼓励孩子的写作兴趣。她说：我不念。父亲说：你念吧，叔叔又不是外人。她还是说：我不念，要念你念。这时候家长的意图和孩子的意图发生了冲突。家长是想让孩子锻炼锻炼。平常她不敢在正式的场合念自己的作文，如果念了，对她是个锻炼。这里，家长的意图是正确的，但孩子就是不念。孩子的这个行为逻辑应该说是错误的，因为她羞怯，不好意思，怕自己写得不好，过去又不喜欢作文。这是个弱点，这个弱点和家长发生了冲突。家长说念，孩子就不念。别人也说：你念吧。她还是不念。我也说：你念吧。她还是不念。这就是一个僵局。
如果你遇到这种情况怎么办？你是硬性要求孩子念吗？这个强迫不得，因为孩子没有犯什么明显的道德错误。你说，不念就不念，算了，真没出息！这样合适吗？你就使孩子继续不喜欢作文，继续不敢在公开场合念自己的作文，继续不敢在生人面前做这种大胆的陈述，性格素质和学习都受影响。家长和孩子经常会发生这种冲突。
在这种冲突中，只靠坚持原则是没有用的，虽然你正确，但是这个原则不能用这种坚持的方法来实现，这时候要跳出那个冲突。
我当时是这样办的。我说：你念第一句，我就能知道你第二句是什么。孩子一下就好奇了，她已经忘了刚才和爸爸的争论了，忘了你让我念、我就不念这个对立了，也忘了她不敢念这个心理了，她的注意力完全被转移了。“我不信”，她拿起作文就念了第一句，“我背着旱冰鞋和爸爸一起来到了旱冰场”，底下我说：“我看到”，果然是这三个字。她问：你怎么知道的？我说：我就是知道，你再往下念，我还会知道呢。她哗哗一口气就念下来了。
提出一个新思路
这就是别开生面。跳出那个你念我不念的僵局，用另外一个方法，提出另外一个方案来解决问题。很多复杂的外交谈判，有的时候就是这样解决的。我们和孩子的冲突有时也是一种外交僵局，要别开生面，提出新思路，使大家从原来的僵局中突然走出来，形成新的合作。
孩子念了，这是孩子合作的表现。然后我的表现呢？我说：你念得真好，这个作文写得真好。她写得也真是不错。我就一连串地夸，让她爸爸回去也夸，我想这个孩子由此可能就会比较喜欢作文。因为她会想，一个作家都夸奖过我了。结果，那天她又主动念了她写的第二篇作文，第二篇一口气就念下来了。
这样，就解决了两个问题。第一，由不喜欢作文到喜欢作文，这对于孩子的一生是个很大的变化。第二，由不敢大声对外人表达自己的观点，变得敢于表达。一个别开生面的解决矛盾的方法，再加上及时的欣赏和夸奖，使孩子在一天之内解决两个问题。
可是如果你这样解决问题：不念算了，真没出息。完了，这个孩子从此失去两个机会。而且以后你再让她念，她还是不念。家长也不敢让她念了，因为家长失败了。
又比如孩子穿衣服的问题。寒流来了，该多穿衣服他就不多穿，这是经常发生的冲突。你要他穿他就是不穿，要不就不起床。这时候，家长千万不可在这个逻辑中，穿，不穿，穿，不穿，啪，一巴掌打下去。不要这样，要跳出来，有很多跳出来的方法，是随机应变的。比如，你可以对他说，你先不穿衣服下来，到阳台上站一站，感觉感觉，然后你说不穿就不穿。他到阳台上感觉了一会儿，不说什么了，吃过早饭，穿上衣服走了。这个事情需要这样解决，而不需要靠一巴掌来解决，这就是别开生面解决问题的方法。
僵局就是非此即彼的思维逻辑
又比如，孩子们互相争东西，争来争去，这也是一种僵局，这种僵局都是因为这种或那种逻辑。很多人的思维方法就是非此即彼，但很多矛盾不能靠这样的方法来解决。
又比如，你说：那个小朋友在哭，你去帮助帮助他。他说：我不去。你说：你怎么这么不懂事，去不去？他说：不去。这又是个僵局。面对这种僵局，当你的坚持达不到目的的时候，不要固执于这个坚持，滞留于这个坚持，最后以和孩子闹僵，训斥孩子为结束。这样不好。
你不去，爸爸去，或妈妈去，你等我一会儿，或者你帮我拿东西，我去。回来以后你对他说：我去帮助小朋友，你帮我拿了东西，咱们一起帮助了小朋友，没有你帮助我，我也帮助不了他。这个感觉挺好，这也叫解决矛盾的方式方法。要跳出一个僵局的逻辑，别开生面，想出新思路。
当孩子因为某种倾向而不接受大人对立的倾向，与大人表现出冲突的时候，只要这个冲突不是个根本的道德问题，都可以用别开生面的方法来解决。而当孩子接受了你的新解决方法，要及时地欣赏和夸奖。
别开生面法是思维技术的高超表现
别开生面是跳出非此即彼的生硬的对立僵局，解决各种复杂问题──外交的也好，工作上的矛盾也好──一个特别重要的艺术。推而广之，可以用在人生的方方面面。做生意的人，搞外交的人，搞经济的人，都可以找到这种方法。
很多思维难题、科学难题、哲学难题、艺术难题，有时都需要用这种方法来解决。别开生面的方法根本不只是教育孩子的方法，更是思维技术最高超的表现形式。
家长因为不懂得这个方法，往往就会和孩子形成僵局，这个僵局等于死局，这个死局最后以家长训斥孩子，以双方共同的失败而告终。孩子没能念作文是一种失败，家长没能让孩子念作文，也是一种失败。孩子是人生的失败，家长是教育的失败。
如果一谈判，最终形成僵局，没有谈判成，双方都是失败。本来是要和平，最后打起来。你在解决一个问题的时候，这个方法不行，换个方法也不行，两个方法都不行，死死地僵在那儿，没有解决问题。这就是死局，僵局。
超越问题，才能随机应变
解决死局和僵局，使局面变活，这是个高度的哲学问题，高度的生活艺术。用古人的话讲，就是禅的真理。现在社会上流传的许多禅书都是书面文章，真正的禅是什么呢？我让孩子念作文的方法，就叫禅。
禅就叫跳出自我逻辑，随机应变。否则，我提个问题你就回答不了：你是愿意当小偷，还是愿意当强盗？二者必居其一。你怎么回答？你两个都不愿意当，所以没法回答。这叫死局，叫僵局。你跳出这个僵局，就有一万种回答问题的方式。其中有一个方式就是，我觉得你提的这个问题毫无意义，这是一种回答。还有一种回答，我不知道你提这个问题的出发点是什么？可是你要陷在他设定的问题中，你就没有正确结论。
许多思维的错误就在于社会生活、周边人物给你提出了一个问题之后，你就套在问题里面，而不知道超越它，问一问这个问题本身是什么意思？
禅宗有一个公案，一个禅师悬在树上，树很高很高，他手里拿着东西，只好用嘴咬住树枝，才能不掉下来。这时候底下有一个人问：“佛祖西来，旨意如何？”对这个问题，禅师不能不回答，要不他就不是禅师。可是如果他回答，嘴一张