品三国-第35章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
溃运浅５萌诵摹＞菟邓Ｈ纹皆嗟氖焙蛩窒掠幸桓隼习傩涨撇黄鹚飧黾一锲臼裁锤业绷斓迹吐蛲ù炭腿ツ鄙绷醣福峁炭屠戳艘院螅醣赴凑账哟瞬诺哪侵址绞接纸拥搅苏飧龃炭停退黄鸷染疲退黄鸪苑梗退黄鹜娑嫱暌院蟠炭退滴沂抢瓷蹦愕模还铱茨阏飧鋈苏饷春梦也簧绷耍腋嫠吣闶怯腥艘蹦愕摹Ｎ裁凑飧龃炭筒簧彼烤褪且蛭炭涂吹搅醣冈谡庋桓龆业哪甏硐秩肥岛芎茫菔肥榧窃兀醣傅笔币桓鍪潜Ｎ赖胤剑斜鹑舜蚬匆院笏Ｎ勒飧龅胤剑诙鼍燃们钊耍谌鼍褪撬械哪切┦咳怂膊还苋思业匚桓摺⒉还苋思业匚坏停宦善降扔枰远源灰苑绞歉鍪咳耍歉鋈瞬牛戳艘院罅醣敢欢ㄊ呛退莱苑梗黄鹛富埃狡鹌阶艿萌诵摹�
第四点，就是刘备有帝王之福。刘备是个有福气的人，在三国的三巨头当中，他和孙权两个都算有福气的。福气最大的是孙权，十八岁的时候就接手了一片现成的基业，他的父亲孙坚、他的哥哥孙策已经帮他把天下打下来了，留下一批忠心耿耿的辅佐他的人，张昭、周瑜啊都是非常忠诚的，而且在整个的群雄逐鹿的过程中孙权基本上是用不着亲临第一线的，自然有人帮他打，福气最好。刘备他也算个有福气的，为什么说他有福气呢？他刚一出山就得到了关羽和张飞，我们知道不管古代的战争还是现代的企业，最重要的就是人才，而人才难得啊，人才为什么难得呢？因为一个最好的人才，我们要求他既忠诚又能干，而老板们面临的问题是什么呢？忠诚的不能干，能干的不忠诚，很难找到又忠诚又能干的，这个刘备刚一出道就来俩，关羽和张飞真是又忠诚又能干，你说是不是福气？
但是他的命运又很坎坷，他的道路又很曲折，他奋斗了那么多年还是没有根据地，还是没有自己的队伍，还是成不了气候，还是要依附他人。据说有一次他和刘表两个人喝酒，然后中途他上了一趟厕所，回来以后就流泪，刘表说你为什么刘泪啊？刘备说，刚才我上厕所的时候低头看了一下，发现我的两条大腿都长出肥肉来了，我可是长期骑马打仗的人啊，我的腿上只能有肌肉，不能有赘肉，我就想起我现在这么大一把年纪了还一事无成，所以悲从心来。确实是，到建安十二年刘备四十六岁了，你要知道古人跟我们现在不一样啊，我们现在46岁那叫正当年，古人三十六岁就要称老夫了，刘备觉得自己真是前途光明我看不见，道路曲折我走不完啊。
我们知道，刘备他之所以奋斗了这么长时间都没有能够成了气候，是两个原因。第一我们讲，他有英雄之志、有英雄之气、有英雄之魂、有英雄之义，但缺什么呢——英雄之地，就是说他缺一个用武之地，这是他缺的第一条。第二，他有帝王之分、有帝王之志、有帝王之术、有帝王之福，他为什么没有成帝王呢——他缺一条成功之路。他这么多年都没有找到自己发展的正确的政治路线，而这两样东西这个时候都开始有了，因为诸葛亮来了，是诸葛亮让他得到了用武之地，是诸葛亮为他指出了成功之路，所以诸葛亮来到刘备的身边真是刘备的大幸，是曹操的大不幸。当然了，我们不可以夸大个人的作用，后来局势的发展也是多方面原因造成的，不是诸葛亮一个人造成的，但是不可否认在那个时代，这样的一个人物的出现确实有不可估量的意义。
这就是当时的刘备和诸葛亮，也就是说，刘备像什么呢？像一家正在发展中的民营企业，有一点资金，有一点经验，也有一点点产品，但是找不到主打产品和营销路线，他缺一个CEO。诸葛亮像一个能干的职业经理人，他就是给人家做总经理的，他自己没有产业，他也不开公司，他需要找到一家好公司。所以这两个人后来见面以后那真是叫做一拍即合，如鱼得水，这才成就了他们这一段君臣际遇，千古流传的佳话。但是这里面有一个问题，就是他俩谁找谁？按照《三国志》和《三国演义》的说法是刘备三顾茅庐，但是按照《魏略》和《九州春秋》的说法是诸葛亮主动上门，那么我们就要问：究竟是刘备三顾茅庐呢，还是诸葛亮登门自荐呢？如果是刘备三顾茅庐，那么刘备是去了三次才见着，还是去了三次见了三次呢？请看下集——三顾茅庐。 5
第十六讲 三顾茅庐
4 三顾茅庐，这是一个家喻户晓的故事，然而这又是一段被演义笼罩的历史。在《三国志》里，有关“三顾茅庐”的记载只有五个字，更有史书记载，是诸葛亮毛遂自荐，而不是刘备三顾茅庐。那么历史的真相究竟如何？“三顾茅庐”的故事为什么会一再传唱？敬请关注《易中天品三国》之——三顾茅庐。
“三顾茅庐”是诸葛亮人生中重要的转折点，诸葛亮由此成为刘备一生中最重要的谋士。这一段故事在小说《三国演义》中，被罗贯中传神地演义，他用刘备的礼贤下士，烘托出了一个近似神仙般的人物诸葛亮。《三国演义》花了将近两个章节的篇幅来描写刘备与诸葛亮的会见，但是在史书《三国志》中，对于这一段只有五个字的介绍：“凡三往，乃见”。那么，三顾茅庐究竟是怎么回事？历史上到底有没有发生过三顾茅庐的事情呢？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您还原一个真实的历史，《易中天品三国》之“三顾茅庐”正在播出，敬请关注。
易中天：
上一集我们留下了一个问题，就是刘备和诸葛亮这个君臣际遇，是刘备去找诸葛亮呢，还是诸葛亮主动去找刘备呢？这个问题历史上是有不同记载的，《三国志》说是刘备去找诸葛亮，用五个字做了记录，就是“凡三往，乃见”，但是《魏略》和《九州春秋》说是诸葛亮去找刘备。
按照这个《魏略》和《九州春秋》的说法，说这个事情是在建安十二年，也就是公元的207年，当时曹操已经基本上统一了北部中国，下一个要灭掉的目标就是荆州，所以荆州的形势已经非常紧急了。于是诸葛亮就北上去见刘备，因为刘备当时驻兵樊城，诸葛亮见到刘备以后，刘备不认识他，也不知道他，就把他当做一般的读书人，一般的士人，一般的人才来接待。大概当时也接待了很多这样的人，大家一起吃了个饭，吃了一个饭以后就散了，但是诸葛亮没走，刘备也没理他，也不问他有什么事，自己就拿了一个牦牛尾巴在那编起工艺品来，诸葛亮就说，将军的雄心壮志难道就是编工艺品吗？刘备手上拿着牦牛尾巴往旁边一扔，这什么话？聊以忘忧了。诸葛亮说，将军，您想一想刘镇南——刘镇南是谁？就是刘表，刘表当时的职务是镇南将军，所以简称他刘镇南——诸葛亮说请问将军，刘镇南比得上曹操吗？刘备说那比不上。诸葛亮又问，那将军您自己比得上曹操吗？刘备说那也比不上。诸葛亮说，刘镇南也比不上曹操，将军您也比不上曹操，难道你们就坐在荆州等死吗？就等着人家来宰割吗？刘备说，唉，我也发愁啊，没有办法！诸葛亮就给他出一个主意，说我们荆州现在的问题是什么呢？是北方来逃难的流民很多，而这些人都没上户口，不是我们的编户齐民，那么这一部分人的人力和财力政府就没有掌握，因此应该把这些人查清楚了，都给他们上上户口，那么该交税你交税，该出力你出力，该服兵役你要服兵役，那么荆州就强大了。
这就是《魏略》和《九州春秋》的记载，那么这个记载它有一个问题，就是和《三国志》的说法相冲突。《三国志》有没有根据呢？有，根据就在诸葛亮的《出师表》。我们现在习惯上说诸葛亮有两份出师表，一份叫《前出师表》，一份叫《后出师表》，这个《后出师表》是不是诸葛亮的作品是有争议的，历史学家们有不同意见，有人认为这是伪作，但是《前出师表》是没有疑问的。那么《前出师表》诸葛亮说得很清楚，是刘备三顾茅庐，他才出山。另外裴松之编完诸葛亮的这个集子以后，有一个《上诸葛亮集表》里面也是这么记载的，所以裴松之在为《三国志》作注的时候，他把《魏略》和《九州春秋》的说法他注在注文里面了，同时他发了一个议论，他说历史上由于历史学家文件不同，就是他的信息渠道不同，他的信息来源不同，是会有不同的记载，这很正常，但是这个事情如此冲突和矛盾太奇怪了。
＊关于三顾茅庐，史书《魏略》《九州春秋》和诸葛亮《出师表》里的记载大相径庭，不但如此，它还完全颠覆了人们耳熟能详的小说中的三顾茅庐。在《三国演义》里，刘备三次走进卧龙冈，拜访韬光养晦的诸葛亮，最终诸葛亮走出山林，辅佐刘备成就帝业。这一段被世代读者传唱的佳话，为什么在史书上却是另外一副样子呢？在历史的真实上，到底是诸葛亮的自我推荐还是刘备的三顾茅庐呢？这个事情为什么如此奇怪呢？
其实这个也不能说很奇怪，而且诸葛亮登门自荐的这个说法，虽然是非主流意见，也还是有一批历史学家支持这种说法。比方说有一位刘啸先生就曾经写过一篇文章叫做《“三顾茅庐”质疑》，他就认为“三顾”的说法靠不住，为什么呢？他认为，就刘备和诸葛亮双方而言，刘备固然需要诸葛亮，而诸葛亮更需要刘备。
因此他提出这样三点意见，第一点，就是诸葛亮这个人是一定要出山的，因为这个《三国志》里面说得很清楚：“自比管仲、乐毅”，管仲、乐毅他就是要出将入相、建功立业，要做事情的，而刘备对于他来说是最好的人选，就是作为一个老板的人选，这个道理我们在前面（Ｗww；；cn更新最快）也已经说过了。诸葛亮不投靠曹操，不投靠孙权，甚至不就近就便为刘表服务，他就是要为自己选一个最好的老板，而刘备无疑是最好的人选，他岂肯在隆中坐等刘备“三顾”呢？那刘备不顾呢，不来找他怎么办？所以刘啸说，这等于说诸葛亮在那儿下了一个决心，你刘备不出来请我三次，我就在这个地方做一辈子农民了，这可能吗？你说他这样一个自比管仲、乐毅的人，他待在隆中干什么呢？建设社会主义新农村？
第二点，刘备是需要人才，但他需要的是一群人，不是一个人；诸葛亮需要老板，他需要的不是一批老板，是一个老板。那么请大家想一想，是需要一群人的迫切呢，还是需要一个人的迫切呢？这是第二点。
第三点，刘啸先生说，以诸葛亮的智慧和当时他的社会地位，他发现刘备应该比刘备发现他要早。刘备因为很有名了，天下枭雄了，真是天下谁人不识君，谁不知道有一个刘备呢？刘备未必知道有一个诸葛亮。那么在这样的情况下，应该是诸葛亮去找刘备，何况当时形势已经非常紧急，已经到了燃眉之急的这样一个程度，他怎么可能坐在隆中还去等这个不一定有把握的三顾茅庐呢？所以刘啸先生得出一个结论来，三顾茅庐在逻辑上无法让人接受这个结论。应该说他这个分析还是有他的道理，那么这样一来就意味着我们要否定《三国志》、否定《出师表》，而这个是不可以否定的，就是《三国志》你可以否
