危险啊孩子-第230章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
夏天说：“好的。”说完，离开了行长室，通知任尔为到了陈作业办公室。不一会儿，陈作业带着法官，坐上任尔为开的车，到罗湖国土局查封西湖春天公司的房产去了。
后来，徐东海来到夏天办公室，问道：“老夏，你最近老是和行长神神秘秘的忙些什么呢？”
夏天苦笑着说：“这话说起来复杂。我不知道去年这个时候你是在这里，还是在笋岗上班？”
徐东海说：“早就在笋岗了。”
夏天说：“那就是我的问题了。两个行长私下搞了一单好像是拆借的业务，开始说存单质押，后来存单没有了。最近在着急这事。”
徐东海说：“没有你什么事，忙前忙后干啥？”
夏天说：“两个行长已经无心做事，‘两清’这摊事就只有我们忙乎了！有时候事情会找上门来，不得不忙。”
徐东海说：“我跟吴维维约好了，晚上到八卦一路吃蛇去。看去多少个人？”
夏天问道：“你那边有谁去？”
徐东海说：“我准备叫上舒光荣、申平就行了。”
夏天看到他叫的是准备做贷款的阵容，便说：“我这里叫上汪洋吧，如果晚上要送他们回去，再叫上任尔为就行了。”
徐东海说：“那就这样定。”
……
下午五点半钟，任尔为经办完查封房地产的事回到了行里，法官由两个行长招呼着。他来到夏天办公室，私下向夏天汇报查封情况后，夏天说：“我们一起去吃个晚饭。”
于是，大家按照约定，夏天开着一部车，任尔为开着另一部车，到了八卦一路的食街，与等在那里的吴维维他们围坐一台露天的台子，吃起了蛇餐。
席间，夏天对吴维维说：“我和老徐对吴总的为人有很高的评价，不要说你那‘只喝酸奶’的超前意识让我们觉得你的思想解放得比我们早，是个干事业的好手；就是你走后，那建华公司就让我们看不到一点希望了，也深感你是人才。好在现在总行把建华公司纳入了他们的清收范围，要抢功了。不然，你一走真让我抓瞎。”
吴维维说：“夏经理对我的评价是过奖了，我没有那么好。你看，白手起家的时候，我和李一剑是何等的合拍；后来搞社会集资，被人民银行查处，变成了非法集资而坐了牢，我俩还是义无反顾，出来后，又红红火火干起了企业。问题就出在有了成绩之后，这李总裁逐步逐步把三姑六婆的男丁都拉来当上了公司的主要管理人员，这点我看不惯。我想，世上没有不散的筵席，就让李总裁放手干吧！人老了，说话多，碍手碍脚，阻着人家发展总不是好事，于是就出来了。”
夏天相信吴维维讲的话是他离开建华公司的理由之一，但肯定不是全部。夏天想：要导致他离开为创建它而坐过牢的企业是一个多么痛苦的选择！但他没有点破，而是说：“你这点就让我们年轻人永远也学不完，也就是俗话讲的：‘达天命，知进退。’进固可喜，退亦欣然，你就是高人。”
吴维维谦虚地说：“夏经理过奖了！我说徐经理呀，你们几个能与夏经理一起共事，真的是一个享受。我是相见恨晚，来，我们干一杯！”说完，吴维维站起来，把一个个哄着，让大家都干了一杯五粮液。
这晚露天的蛇宴就在这样融洽的氛围中进行，大家吃得都很开心。
在办公室里，夏天翻开省高院对深圳友邦实业有限公司上诉案的判决书，在认真地、字斟句酌地读道：
广东省高级人民法院
民事判决书
（1998）粤法经二上字第1X1号
上诉人：深圳友邦实业有限公司（一审被告）。
住所地：深圳市福田区振兴路佳美大厦。
法定代表人：韦建轨，职务：董事长。
委托代理人：王斤，该公司法律顾问。
被上诉人：深圳市民银行湖贝支行（一审原告）。
住所地：深圳市罗湖区湖贝路。
负责人：王显耀，职务：行长。
委托代理人：郝文婷，湖贝支行法律顾问。
上诉人深圳友邦实业有限公司（下称友邦公司）因借款合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（1997）深中法经初字第1489号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：1994年9月12日，友邦公司和深圳三八股份有限公司（下称三八公司）与被上诉人深圳市民银行湖贝支行（原名深圳湖贝金融服务社，后改为现名，下称湖贝支行）签订一份担保借款合同。约定：湖贝支行分两期贷款人民币540万元给友邦公司，月利率12。078‰，期限12个月。由三八公司提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限自本贷款本息还清为止。合同签订后，三八公司又于1994年9月13日向湖贝支行出具了一份不可撤销担保书，担保方式、期限与担保贷款合同无异。合同签订后，湖贝支行依约于1994年9月17日，10月13日分两期将540万元划入友邦公司帐户。合同履行期届满，友邦公司未能履行合同规定的义务，三八公司也未能履行保证责任，湖贝支行遂向法院提起诉讼。
另查：1994年9月15日，三八公司向友邦公司借款人民币540万元，借款期限为一年，并称此款到期后直接归还湖贝支行。并于1995年5月15日向湖贝支行出具一份证明书，确认了以上事实。
案经深圳市中级人民法院审理认为，湖贝支行与友邦公司和三八公司签订的担保贷款合同和三八公司出具的不可撤销担保书，真实有效，受法律保护。友邦公司应偿还所欠湖贝支行的贷款本息。三八公司对上述债务的履行应承担连带清偿责任。友邦公司与三八公司之间的借贷关系与本案无关，可另案处理。友邦公司提出的本案贷款与其无关的理由不成立，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第四十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院作出如下判决：一、友邦公司尚欠原告贷款人民币540万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按中国人民银行有关规定计算）应如数偿还。还款限于本判决发生法律效力起二十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、三八公司对上述债务的履行承担连带清偿责任。一审案件受理费41890元，由友邦公司承担。
友邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决疏忽了本案的关键事实，故未能作出正确认定。原审判决书认定：“原、被告签定的担保贷款合同…真实有效。”并认定：“被告友邦公司与三八公司之间的借贷关系与本案无关，可另案处理。”上述认定均未能反映客观事实。事实情况是：一九九四年九月十二日友邦公司与湖贝支行签定担保贷款合同，所有手续均由实际用款人即合同担保方三八公司办理。一九九四年九月十五日，三八公司出具借条给友邦公司说明该款由它使用，一切责任由它承担，该笔贷款于一九九四年九月十七日、十月十三日分两次汇入友邦公司帐户后，即直接由三八公司支配。一九九五年五月十五日，三八公司致函湖贝支行说明：“由于受贵社贷款规定的限制；经我公司与深圳友邦实业有限公司协商后，由深圳友邦实业有限公司向贵社贷款伍百肆拾万元整，我公司承担贷款之本息。”一九九五年十二月五日，三八公司再次致函湖贝支行说明：“该笔贷款由我公司承担银行本息。”后查明，三八公司利用南山五达有限公司之南山窝N101234X号土地抵押以取得抵押担保资格，并在湖贝支行（原深圳湖贝金融服务社）贷款手续清查登记表中列明该笔贷款抵押物为南山窝地产证：N101234X号。抵押物所有权人是三八公司。而拟办理上述抵押手续时，五达公司之印章和法定代表人之签名均为伪造之物（鉴定书原件现存深圳市中级人民法院经济庭）。所以，友邦公司与被湖贝支行之担保贷款合同就不能说是真实有效的，而且也不能认为友邦公司与三八公司之借贷关系与本案的借贷关系无关。该案显属合谋诈骗，而不是普通的借贷合同纠纷。二、原审判决判令友邦公司承担责任，开恶劣之先河，放过了真正的犯罪公司分子。本案实属湖贝支行与三八公司有关人员的合谋诈骗活动，若仅以经济纠纷待之，则湖贝支行就可以转嫁损失而掩盖有关人员真正的犯罪活动，而且公证机关有关人员也可以逃过渎职之罪名。同时，本案实际用款人三八公司也可以逃脱罪责。其对金融系统及经济领域内之违法犯罪活动具有极大负面效应。综上所述，原判决疏忽了本案的关键事实，且未能正确认定该案之性质；故不可能产生正确的结果，依《民事诉讼法》第147条之规定，特向上级人民法院提出上诉；请上级法院查清事实，支持友邦公司之上诉请求，以保护上诉人之合法权益。维护社会主义正常之法制秩序。
湖贝支行答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、友邦公司所称对贷款“均不知晓”，完全不符合事实，我行信贷部门负责人曾经多次与该公司法人代表韦建轨通电话，在市民银行接管服务社的时候，该公司也向深圳市审计局出具了《债务确认函》。实际上该公司的原会计因为在办理贷款时与湖贝支行有过接触，直至目前仍与本行保持联系。况且，其开户的印鉴章全部都由该公司所提供，怎么能说毫不知晓呢？三、友邦公司所称的犯罪公司分子，其实说起来，该公司就是始作俑者之一。据了解，正是由于友邦公司与三八公司等公司合作建设所谓的三八大厦，才有一起到湖贝支行的融资之举。现在又在合伙避债的同时，编织一些耸人听闻的说词，企图把庭审引入歧途。其贪婪之心，昭然若揭。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为：湖贝支行与友邦公司签订的担保贷款合同，内容合法，手续完备，且是双方真实意思的表示，应认定为有效。湖贝支行主张债权，证据充分，主张有理，应予支持；友邦公司谎称对贷款“始终不知晓”，本院不予采信。友邦公司与三八公司的借款关系确属另案处理范畴，可以另行起诉；至于友邦公司提出的公司诈骗问题，不是本案审理范围，本院不予处理。友邦公司上诉无理，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41890元，由友邦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长：高洪玉
审判员：张桢
审判员：李稳
广东省高级人民法院（印）
一九九八年七月二十日
书记员：沈穗惠
夏天看完省高院的判决书，从文件夹中拿出友邦公司的上诉状做比较，发现省高院对友邦公司在上诉状中一些耸人听闻的有关犯罪作案的陈述不予复述。其实，这也是夏天对于不少贷款单位到了法院当被告后，对他们的为人最看不起的地方。你想，贷款贷了就是贷了；能还就还，不能还就是不能还；企业临到了要倒闭的时候，反倒来个“既当婊子，又立牌坊”，往别人身�
