王羲之评传-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
苌僮非笫囊饩常胁龅氖抢献男д芾恚时缓笕顺浦允Ｊ嗽谡紊吓霰谝院笏枷肜Щ罂嗝疲缓媒栊砝磁徘玻刑旧檀伲髦ㄒ凰郎āⅰㄆ肱黹洹ㄊ恰ㄐ榈āⅰㄍ鳌ǎ膊坏貌辉谛碇醒扒缶窦耐小�
兰亭诗是山水诗的雏形，它表明当时的山水审美意识已经有了发展。为以后的山水诗，山水画构架奠定了基础。兰亭诗虽然比较粗糙，但它语言平和，反映了王羲之真实的思想感情。与至亲好友雅集、相会是件其乐无穷的事，在王羲之的信函中常可看到与友人相约会见的内容：未秋初冬，必思与诸君一佳集。云卿当来居此，喜迟不可言，想必果，言若有期耳，亦度卿当不居京。此既僻，又节气佳，是以欣卿来也。
王羲之植根现实社会和大自然中进行文学创作，他的作品对后世产生了积极影响。
一、关于生卒年
王羲之的生卒年一直是学术界争论的问题。《晋书·王羲之传》只是说他〃年五十九卒〃，没有生于何年也没有注明他卒于何年，由于史料记述寂寥，给研究工作带来许多困难。依据资料来源的不同，对于王羲之的生卒年主要有四种说法。
（一）公元321 年…379 年。持这一说的最初是清代人钱大听（见《疑年录》），他没有说明资料的来源。后来余嘉锡经过考证认为这一说是钱大听根据《太平广记》卷二百七羊欣《笔阵图》中的一句〃三十三，书《兰亭序》〃推算出来的。
人们普遍认为这一说不能成立，驳斥的论点有三条：1。历史记载周于322 年被王敦所杀，王羲之十三岁见周，那该是333 年，那时周已被杀十一年，那真是活见鬼了。〃王廙为右军之师〃①。但他也于322 年就谢世了，那时王羲之仅两岁怎能学习书画？
2，根据《世说新语》、《书断》、《东观余论》所说，推断王献之生于公元344 年，父子相差二十一岁，这本来无可非议，但王献之是王羲之的第七个儿子，就算十年中生七个孩子，那未王羲之十一、二岁就结婚并有生育能力，这是与生理科学不相符合的，也是违背事实的。3。根据王羲之在《十七帖》所说，周抚七十岁时王羲之是〃年垂耳顺〃之年，该是五十九岁，周抚卒于公元365 年，如果王羲之321 年生，他五十九岁为公元379 年，那时周抚已死去十四年了。
（二）公元305 年…363 年。有人依据明张傅辑《汉魏六朝百三名家集》中王羲之《题卫夫人笔阵图后》所云〃时年五十有三〃，文后又记〃永和十四年四月十三日书〃往下推六年即王羲之（五十九岁）卒年，即晋哀帝兴宁二年（公元364 年），逆推为305 年生。
东晋穆帝年号只用了十二年，永和十四年成了无稽之谈。鲁一同说：〃考永和尽于十二年，不当有十四年，决为伪托，不足据证。〃经过查考，《说① ＇唐＇张彦远辑，《法书要录》卷一○《右军书记》。
② 王羲之：《十六帖》，湖南美术出版社1980 年第1 版（墨迹本）。
① ＇南朝·梁＇庚肩吾：《书品论》。
郛》和严可均《全晋文》、张彦远《法书要录》所载的《题卫夫人《笔阵图）后》均没有〃永和十四年〃字样。这一确错无疑年号是学识浅薄之人妄加的。〃时年五十有三〃，哪一年〃五十有三〃不得而知，怎能算出王羲之的生卒年呢？故这一说也很少被采用。
（三）公元307 年…365 年。这一说是由清代人鲁一同提出的。郭沫若在兰亭论辩中沿用此说。王汝涛针对鲁一同的论据，曾多次发表文章批驳①。鲁一同用〃桓温自江州还台〃证明王羲之至少活到365 年，推翻了361 年卒的论点。原文〃桓公以江州还台选每事胜也不可当在谁耳〃。应断句为〃桓公以江州还、台选、每事胜也。不可，当在谁耳。〃而鲁一同错断为：〃桓公自江州还台，选每事胜也〃，以致文理不通，更重要的是人错、地错、事错、时错。同时玉汝涛通过论证指出鲁一同用《贺登极表》否定王羲之死于361 年不能成立。鲁一同在《王羲之年谱》中这样写道：相传十七帖乃逸少与周益州，历代鉴别，殆无异论，中一帖云，足下今年政七十那，吾年垂耳顺。推之人理，得尔以为厚幸，益州名抚，镇蜀二十年。（按史称三十年，考永和三年人蜀，下至兴宁三年。得二十年，则三十年未审）卒于兴宁三年六月，据此则年垂耳顺，正五十九岁。逸少之卒，又不得至兴宁三年之后矣。故援证诸帖，推寻纪传，断以永嘉元年，为公生之岁。②周抚七十岁时，王羲之五十九岁，周抚死于公元365 年，推论王羲之卒不得迟于兴宁三年（365 年）以后，这都是有根据的，其推论也是对的。然而没有任何材料可证明公元365 年正是周抚七十岁。所以以《十六帖》证实王羲之卒于365 年证据不足，有待于进一步研究证实。
鲁一同试图排除王羲之卒于361 年之说，用了不少笔墨，但仍出了很多漏洞。〃卒于365 年〃之说本身与学术界公认的有价值的史料并无多大的矛盾，如鲁一同或其他人确有证据说明，周抚七十岁卒，别人就难以否定王羲之〃卒于365 年〃这一说了。
今人潘岳用十二生肖推断王羲之的生年颇有意义。〃羲之伯叔、兄弟当中，凡小字沿用生肖者，如阿黑、阿龙、阿兔、阿犊、阿牵龋苑掀渖剑既范抟晃蟆！ㄍ豸酥∽职⑤耍ㄝ恕ㄍㄍ茫撇馔豸酥敉谩４佣槌鲆幌盗心攴荩詈蠓段а顾醯�307 年和319 年。因319 年多与史实有矛盾，得出生于307 年的结论并认为〃当无差大〃。①不过潘岳无直接的确凿依据说明王羲之属兔，故人们不敢苟同此说。
（四）公元303 年…361 年。张怀瓘在《书断》中持这一说，宋《东观余论》、《兰亭序》也这样认为。其实在张怀瓘前，梁·陶弘景就有《真诰·注》：〃（王羲之）升平五年亡，年五十九岁〃的著录。陶弘景根据什么便不得而知了。
陶弘景（456…536）成年时，王羲之去世仅120 年左右，所以有的专家认为陶弘景的资料可信程度很高。包世臣、麦华三、余嘉锡、徐邦达、李长① 详见《王羲之生平家世几个问题的考辨》、《王羲之王献之年表与东晋大事记》前言。两文分别载《王羲之研究》、《王羲之王献之年表与东晋大事记》两书。
② ＇清＇鲁一同：《王羲之年谱》，引文中括号内按语原文如此，沈子善：《王羲之研究》，正中书局民国三十七年（1948 年）版。
① 潘岳：《王羲之与王献之》，上海书画出版社1992 年第1 版。
路都认为，王羲之生于公元303 年，卒于361 年是正确的。
根据有关文献，通过上述四说对比分析，笔者采用第四说，即王羲之生于公元303 年（西晋惠帝太安二年），卒于公元361 年（东晋穆帝升平五年）。王羲之生于公元303 年，无疑是迄今为止说服力较强的一说，但决不意味对王菱之的生卒年没有讨论的必要。笔者发现〃303 年说〃与《世说新语·排调》很可能发生矛盾，现将原文录引如下：简文在殿上行，右军与孙兴公在后。右军指筒文语孙曰：〃此啖名客〃。简文顾曰：〃天下自有利齿儿〃。
从引文推测，上述事件如果发生在司马昱即位做了皇帝（简文帝）以后，也就是公元371 年至372 年，这期间按〃303 年说〃王羲之早就不在人世了。作为〃纂缉旧文，非由己造〃（鲁迅语）的《世说新语》，对它的记述，是不能忽视的。
二、《兰亭序》的真伪问题
《兰亭序》真伪问题的争论由来已久，清末李文田就曾怀疑此帖的文章和字都是后人伪托的。1965 年，郭沫若又重新提出怀疑，很多人发表文章，立刻引起热烈的争论，有的人赞同郭沫若的意见，有些有名望的人如章士钊、高二适、商承祚等则反对郭沫若的看法。
郭沫若的文章，是以出土的东晋书迹，即1965 年1 月10 日新疆吐鲁番出土的晋人写本《三国志》残卷和南京出土的王谢等墓志为依据。郭沫若在《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》①中说：〃五种墓志（《谢鲲墓志》、《王兴之墓志》、《颜刘氏墓志》、《兴之妇墓志》、《刘尅墓志》）只是三十五年间的东西？？在这儿却提出了一个书法上的问题，那就是在东晋初年的三十几年问，就这些墓志看来，基本上还是隶书的体段，和北朝的碑刻一致？？这对于传世东晋字帖，特别是王羡之所书《兰亭序》，提出了一个很大的疑问。〃〃王羲之和王兴之是兄弟辈，他和谢尚、谢安也是亲密的朋友，而《兰亭序》写作于'永和九年，，后于王兴之妇宋和之之死仅五年，后于颜刘氏之死仅八年，而文字的体段却相隔天渊。《兰亭序》的笔法和唐代以后的楷法是一致的，把两汉以来的隶书笔意失掉了〃。
郭沫若干1972 年又发表文章说：〃看到两种晋人写本《三国志》残卷，自然而然又联想到相传为王羲之所写的《兰亭序帖》的真伪问题。这个问题，七、八年前曾经热烈地辩论过，在我看来，是已经解决了。不仅帖是伪造，连序文也是掺了假的。看到这两种《三国志》的晋抄本（即前写经类所举例），又为帖的伪造添了两项铁证。字体太相悬隔了，真是'不怕不识货，只怕货比货'。两相对比，一目了然，可以无容多话〃。②当时争论涉及到许多问题，且文章很长，这里不能一一引录。笔者感到此后有些学者的论点倒是很有价值的。范正红在《略论东晋书坛与王羲之书① 载《文物》1965 年第6 期。
② 《新疆新出土的晋人写本（三国志）残本》，《文物》1972 年第8 期。法》（副标题兼论〃兰亭论辨〃）①中就其书法的渊源和类型发表了与郭沫若相左的意见。他说：事实上王羲之一类书法的确极少隶意，而更近唐人。从张芝、钟繇、陆机、卫恒、王导、卫夫人、王献之、王询、王僧虔、智永这一脉相承就足以证明王羲之书法属于另一体系了。其实，并非王羲之的书法象唐人，却是唐人的书法继承了王羲之一派。刘涛在《中国书法全集18·王羲之王献之》前言中通过东晋《李柏文书》与《兰亭序》作比较，举出不少字与王羲之的行书有暗合之处，笔者也详细观看了《李柏文书》，感到两者书风虽有差异，但远不像徐森玉在《（兰亭序）真伪的我见》一文中所说的几乎找不到一个与《兰亭序》中相近的捺脚，再者在《李柏文书》中也极少发现隶书笔意。由此可见在同一时期文字体段相差甚远绝非不可能。
郭沫若认定《兰亭序》是假的，必须否定古代的一些主要文献。唐代何延之《兰亭记》曾记述萧翼赚《兰亭》一事，宋初所辑的《太平广记》曾收录。何延之曾云：〃于时岁在甲寅（公元714 年）季春之月上已之日，感前代之修楔，而撰此记。〃开元十年何延之回长安扫墓，皇帝听说他知道《兰亭序》的流传情况，故派人去询问。当时何延之因病由长子何永写了奏折，享报皇上，因此他得到皇帝的赏赐。他在兴奋之余于《兰亭记》后面又加上了几行字，以宣示于后代。
这篇文章记载了王羲之如何写《兰亭序》，以及这一真迹如何流传到一个叫辨才和尚的手中。唐太宗很早就听说《兰亭序》这一名帖，就是没亲自见过，后来得知它在辨才和尚手中，曾一连三次将辨才召到宫中查问，辨才都不肯承认。无奈，只�
